Imágenes de página
PDF
ePub

telligendos conformiter prioribus Edictis; Jus novum & tam notabile induci non poffè finè expreffo textu; non eamdem effe caufam creditorum perfonalium & emptorum, vel fimilium, qui Jus reale, adeoque multò potius acquifiverunt: fraudem quidem fieri creditoribus perfo nalibus, fed omnia Leges præcavere non poffe; agi hic etiam de notabili præjudicio Fideicommiffarii vel fubftituti fæpè ignorantis vel abfentis, quem durum foret ob negligentiam fiduciarii Jure fuo privari.

Equiparatio venditionis & Fideicommiffi in eodem Edicto tantùm procedit quoad quid: emptor, ut Jus reale acquirat, adhibere debet operas Legis; primus inftitutus Jus reale acquirit per Legem: le mort faifit le vif: quod etiam fub conditione acquiritur fubftituto vel Fideicommiffario; quod per Edicta tantùm limi tatum eft, ut qui pendente die vel conditione Fideicommiffi per operas Legis Jus reale acquifiverit, potior fit futurus fubftituto.

Extenfio & ampliatio, de quibus fit mentio in eodem Edicto, concernit novas pœnas impofitas Officiatis, qui negligunt Registrationem: item obligatio regiftrandi cum annexis pœnis extenditur deficiente primo inftituto ad fecun

dum.

Allegatum in eadem caufa fuit, Edicta requirentia Regiftraturam non concernere Fideicommiffa Illuftrium Familiarum, pro quo citabatur autoritas MEAN & ANSELMO; fed id parùm confiderationis meruiffet, cùm Edicta illa nullibi excipiant.

Ita judicatum, & Reus in integrum reftitu tus, quatenus opus adverfus actus, quibus

durante minorennitate Curatores ipfius fe immifcere potuiffent hereditati avunculi, relicto Actore in integro, fi probare poffet, Reum poffidere aliqua bona ab avunculo, non comprehenfa in teftamento Philippi anni 1680.

LE

....

JUILLET 1733.

Si par une ordonnance de contefter l'exception de chofe jugée, pour autant qu'elle peut former une exception péremptoire, doit être cenfée abjugée ?

ARRÊT II.

Fut jugé que le dommage, cause à la tour

& Eglife d'Ooft-Duynkercke par les Hollandois l'an 1696, étoit à la charge des Châtellenies de la Flandre Occidentale; à caufe que ce dommagé avoit été caufé par rapport d'une garde, qui avoit été mife à la dite tour pour la confervation des lignes, qui exemptoient les dites Châtellenies des contributions.

Un détachement des Hollandois forti de Nieuport avoit fait fauter le clocher de la dite Eglife, qui en a été entiérement ruinée. Les habitans ont attaqué les Décimateurs pardevant le Parlement de Tournai, qui y ayant été condamnés à payer par provifion deux années de fix ont appellé en garant les dites Châtellenies, lefquelles ont été condamnées l'an 1703 à la dite garantie. Laquelle Sentence fut caffée l'année 1705

par le Roi de France en fon Confeil d'Etat. Les habitans d'Ooft-Duynkercke, qui avoient attrait les mêmes Châtellenies à Tournai en. 1704, ont fait évoquer le Procès au Grand Confeil par Arrêt de l'an 1723, & l'an 1725 les Parties furent réglées à preuve.

Avant la Sentence d'évocation de 1723, la Châtellenie d'Ypres avoit excipé fur l'Arrêt du Roi de France, comme fur chofe jugée; & ceux de Warneton avoient fur le même fondement demandé congé de Cour: nonobftant la dite exception, le Procès fut évoqué & le congé de Cour abjugé, fans rejection expreffe de la dite exception de chofe jugée. Ce qui a caufé grande conteftation, fi la même exception pouvoit encore être admife?

Le plus grand nombre fut d'avis, que la Sentence d'évocation & celle d'admiffion à preuve, où le congé de Cour fut rejeté à l'égard de ceux de Warneton, avoit fuffifamment abjugé la dite exception. Les autres cependant ont foutenu, que nonobftant ces Sentences l'exception de chofe jugée étoit encore en fon entier : qu'il eft vrai que par l'évocation du Procès, l'admiffion a preuve & rejection de congé de Cour, l'exception litis finita, feu rei judicate, fembloit être rejeté; mais en rigueur que cela ne fuffit pas, qu'il falloit une rejection expreffe, ou que la dite exception feroit abfolument incompatible avec les dites Sentences; que dans le cas préfent on avoit pu évoquer la caufe, & rejeter le congé de Cour, fans abjuger la même exception; que felon le fentiment de VOET ad ff. de except. rei jud. n. 6. fi l'exception rei jud. eft prouvée in continenti, quòd impediat litis ingreffum, tamen fi per Judicem admiffa non fuerit ad im

pediendum litis ingreffum, non impeditur Reus eamdem deinceps, adinftar alterius exceptionis peremptorie, rurfus objicere, ut in judicando ejus ratio habeatur.

Il fut dit que la queftion, fi l'exception de chofe jugée doit être admife, ou non, eft quelquefois altioris indaginis; que dans un cas pareil on peut évoquer la caufe, ou ordonner de contefter, fans encore abjuger la dite exception; quoique d'ailleurs elle foit préliminaire &c.

Pour éviter telle difpute, il convient de la rejeter ou conferver expreffément. Dans la caufe préfente on ne trouvoit pas difficulté de la rejeter, comme le dit Arrêt du Roi de France étoit donné entre les Châtellenies & les Décimateurs, & fic res inter alios; mais il reftoit difficulté, fi en tel cas il ne falloit pas faire droit par ordre, & juger préliminairement la dite exception? A quoi on répondit que puifqu'on ne s'étoit pas arrêté à cette exception, mais qu'on avoit contesté au principal, en l'accumulant avec les autres exceptions péremptoires, qu'il n'étoit pas néceffaire de faire droit par ordre, ni de la rejeter expreffément par la Sentence; mais que la condamnation au principal étoit fuffifante. Sed non omnibus illa placebant.

Dans la même caufe les preuves ne furent pas tout-à-fait in forma probante, mais le fait paroiffoit évident, que la garde au dit clocher y avoit été pour la confervation des lignes. Il y avoit auffi grande quantité de pieces, dont plufieurs étoient tirées hors des Archives de la Châtellenie de Furnes; de forte qu'on ne put bonnement douter du fait, & après plufieurs années de procédures plonger les Parties dans des frais, qui auroient été très-considérables.

LE 7 NOVEMBRE 1733.

ARRET REVISIONNEL.

An Tutor finitâ tutelâ heres inftitui poffit, licèt Teftator fit minor 25 annis?

ARRÊT III.

Dominus de Gottignies, Toparcha de Wou

[ocr errors]

denbroeck &c. mortuus eft Bruxellis 29 Octobr. 1716, Filium unicum relinquens, Guilielmum, Toparcham de Steenkercke &c. heredem ex affe ab inteftato, natum Julii 1699, & fic ætatis 17 annorum & aliquot menfium. Dominus Lancelot, Baro de Gottignies, Geftel &c. cum Domino Carolo Ignatio de Vifcher, tamquam proximi Confanguinei Pupilli. exhibuerunt libellum fupplicem Confilio Brabantiæ, exponentes, quòd dictus Pupillus nondum attigiffet etatem is annorum, requifitam juxta confuetudines Bruxellenfes, ut effet fui juris ; & fupplicârunt, ut concederetur ei venia etatis, vel ufque ad dictum tempus aliquis conftitueretur Tutor.

Per Decretum 2 Novembris 1716 Tutor nominatus eft dictus Dominus Lancelot de Gottignies, & fecundus fupplicans honorarius, Jeu Toefiender. Nonâ Martii 1717 ad libellum Tutoris per Decretum Confilii Adminiftrator conftitutus fuit Notarius Balthafar van der Borcht. Dominus Lancelot de Gottignies computum fue adminiftrationis reddidit coram

« AnteriorContinuar »