§. I.

De la mucha diversidad que hay en las maneras del contar los años, y las dificultades que desto proceden, y la órden que en esto, por lo que resta desta historia, se tendrá.

En todo lo de atrás desta corónica hasta ahora, aunque he llevado siempre bien cierta y continuada la cuenta de los años, conforme á la órden de los cónsules, y otros buenos tinos que siguen los autores en sus cuentas, mas nunca la he proseguido tan entera ni tan puntual y averiguada como yo quisiera, y algunos pudieran desear. El tener el señorío de España los romanos por todo este tiempo de atrás, y contar sus historiadores tan pocas cosas de las de acá, y el perseverar yo en mi propósito de no escribir ninguna de fuera, ha sido siempre causa que la cuenta no haya ido entera y continuada de un año en otro, sino con grandes quiebras de pasarse muchos años sin contarse nada en ellos. Y faltando así esta parte de la continuacion y entero cumplimiento en los años, fué necesario que faltase tambien la averiguacion, que aunque se hace de muchas maneras, la mas principal se toma del conferir unos años con otros, y señaladamente de los que precedieron, y se siguieron allí luego. Así no fué descuido, ni negligencia mia esta falta, sino necesidad forzosa, que sucedió por las pocas cosas que habia para poderse referir. Ahora ya de aquí adelante será harto diferente el proceder desta corónica en la cuenta de los años con mas continuacion, y mas ordinarias averiguaciones que muestren como se lleva bien continuada la orden de los años. Esto se podrá ya hacer así, porque comenzará luego de aquí adelante á haber reyes propios de los godos y de otras naciones en España, y mas cosas para contar dellos, y así los tiempos podrán ir

TOMO II.

continuados por los años de sus reinados, y las cosas tambien como sucedieron, darán un poco de mas continuacion. Sin esto para la certidumbre y verificacion de la cuenta se hallarán en todo esto de adelante mayores aparejos, como en todo ello se irá descubriendo.

Mas aunque yo tenga así este buen deseo y propósito de poner gran cuidado en el proseguir bien continuada y cierta esta cuenta, y la historia ya me ayude mas para ella; pero todavía la gran dificultad que hay en hacerse esto bien, y con la particularidad y certidumbre debida, es tan grande, que ni yo puedo prometer, ni nadie ha de esperar de mí todo lo que en esto parece se puede dar, sino contentarse y tener en mucho, si me aventajare un poco mas de lo comun, y hiciere en esto algo mas de lo que hasta ahora para lo de España se ha hecho. Los doctos y diligentes que hubieren alguna vez querido tentar esto, y ponerse á hacer algo en ello, bien entenderán la razon que tengo de así encogerme y estrecharme en el prometer, y los que no lo han probado, cuando con ingenio y juicio y mucho cuidado se emplearen en esto, soy cierto serán de mi opinion, por sentir ya la gran dificultad que luego á cada paso se ofrece.

Esta dificultad es de muchas maneras, y por muchas ocasiones, y entre ellas es una principal, que muchas veces lo mismo que puede y debia valer, para dar claridad en la cuenta; aquello engendra mas confusion, y las buenas ayudas que se buscan para certificar algo, se vuelven en ocasion de mas duda. Las diversas maneras que hay en contarse los años, es la cosa (como presto se entenderá) que mas luz puede dar para llevarse bien continuados los de los reyes en cualquier historia. Pues esto mismo es lo que muchas veces ofusca, y embaraza de manera, que hace perder el tino en el bien contar, y metiendo un error en la cuenta, hace que aquel engendre de sí otros muchos, y se vayan siempre mul

1

palmente porque lo sepan, como cosa bien digna de berse, y me entiendan, cuando usare estos términos en la prosecución de lo que resta de la corónica, poné aquí todo lo que destas maneras de contar los años › puede y debe saber. Así se verá claro algunas voces Como yo hice buena diligencia; y otras, que no basta Toda para llegar á buena certidumbre. Daré tambien aquí razon de las ayudas que en particular yo tomé a algunos lugares, para verificar mi cuenta y afirla, llegándola á lo puntual y averiguado, donde pudo por entonces subir. Y espero ha de ser gustoso y Aprovecho este discurso, por ser todo esto muy digno do saberse, y ser cosa en que yo mucho he trabajado or entender en ella todo lo que comprehende, y poVerla enseñar cumplidamente. Que hasta ahora bien So hallan escritas algunas cosas de las que aquí se trarán: mas sin decirse todo lo que dellas se podia y debia saber, para penetrarlas del todo. Y no porque no supiesen los que dello escribian, sino por hacer menon dello á otros propósitos, y como de pasada, sin haberlo querido jamás nadie escribir, ni enseñarlo de principal intento.

Comenzando, pues, por las diferentes maneras en el contar los años, todos entienden como en general para toda buena cuenta dellos en la historia, y partialarmente para las verificaciones y averiguaciones enteras y mas exquisitas y puntuales, que alguna vez quisieren hacer en el discurso della, conviene tener Sempre delante los ojos, aquella diferencia y divisionuy ordinaria y sabida de los años, que hacen los asólogos, y la usa en muchas cosas la Iglesia. En esta ..ivision llaman á unos años usuales, y á otros llaman energentes. Año usual es el que se cuenta desde el prier dia de enero, hasta el último de diciembre, y dunle este nombre, porque usamos ordinariamente ól. Año emergente, como el mismo vocablo lo dice, ues significa que sale á deshora, y comienza como de sibito, es cuando sucediendo una cosa, entrado ya el io usual (como si dijésemos, para poner ejemplo) á cho de marzo, comenzamos á contar un año desde aquel dia, hasta los siete de marzo en el año siguiente. Así la diferencia destas dos maneras de años está en Comenzar y acabar en diversos meses y dias. De ambas estas maneras se pueden contar los años en la historia,

de ambas los vemos contados diferentemente en nuestras corónicas de Castilla. En la corónica del rey don edro se cuentan los años usuales, pues se le cuenta or primer año á aquel rey lo que hubo desde los veinte y siete de marzo, que murió el rey don Alonso u padre hasta el fin de diciembre, y luego el segundo aio y los siguientes son usuales de enero á diciembre. Tambien hay algunas veces mucha advertencia desta manera de contar en la corónica del arzobispo don Rorigo, pues dice estas palabras fielmente trasladadas en el capítulo diez y nueve de su segundo libro. Despues de la muerte del rey Sisenando fué puesto por rey de os godos en la era seiscientos y sesenta y nueve Cintila, que tuvo cuatro años el reino, contándole un año e no mas que algunos meses. Y en el capítulo cuarto i libro quinto. Habiendo muerto el rey don Fruela, don Alonso, hijo del rey don Ordoño, entró en el reino

su padre, y reinó cinco años y siete meses, conindole un año de algunos meses. Vale tanto como si dijera: Dansele á este rey cinco años y siete meses de inado, mas los cuatro de en medio fueron enteros, e principio de enero, hasta fin de diciembre. Porque

meses, los que hubo desde que murió su predecesor, hasta el fin de diciembre. Del postrero año sobre estos cinco no vivió este don Alonso mas que siete meses. En el capítulo siguiente hace así mismo otra cuenta semejante á ésta en los años del rey don Ramiro, que por hacerlos usuales cuenta por año primero unos po

cos meses.

Otras veces se cuentan en las corónicas los años emergentes. De manera que no hacen primero año del rey, desde el dia que comenzó á reinar hasta el postrero dia de diciembre en aquel año, sino que van por otro camino, contando el primer año entero, desde el dia que comenzó á reinar, hasta otro dia del mismo mes en el año siguiente. Desta manera se cuentan los años en la corónica del rey don Alonso el onceno, de setiembre á setiembre. Porque este mes á los siete del comenzó á reinar.

Destas dos maneras de contarse los años, resultan muchas cosas de grande provecho, si se tiene advertencia y consideracion dellos, para el escribir y continnar bien una corónica. Que pues toma el nombre del tiempo, su principal cuidado ha de ser llevarlo bien distinto y claro, porque no se ofusquen las cosas con la confusion de los tiempos. Por éstos notaremos y enseñaremos aquí todo lo que así se infiere de la division ya dicha, con todo el cumplimiento necesario para saberse y usarse sin errar, por ser parte muy principal de lo que al principio se propuso.

Primeramente resulta de la division ya dicha, que el que quisiere llevar en su historia la cuenta de los años muy puntual y afinada, es menester tenga siempre delante los ojos estas dos diferencias de años, y sus maneras de contarse, so pena que en descuidándose un poco en esto, perdiendo el atención á ello, luego su cuenta toda irá perdida. Así Beda, Juan Cuspiniano, Onufrio Panuinio y otros, que han querido sacar el año del nacimiento de nuestro Redentor Jesucristo muy afinado y puntual, por esta division de años usuales y emergentes se han regido, y tomadola como por fundamento de todas sus consideraciones. Y para del año emergente hacer usual, siguen dos caminos. El uno es, dar al primer año del Nacimiento los siete dias que hubo hasta el fin de diciembre, y luego comenzar por segundo, desde primero de enero en adelante. El otro camino es, no haciendo caso de los siete dias para año, llaman primer año del Nacimiento, al que se continuó desde los veinte y cinco de diciembre, hasta el fin del otro diciembre del año siguiente, y así aquel primer año de nuestro Redentor tuvo siete dias mas que todos los otros. Esto hicieron y asentaron así, porque ninguna cuenta, que despues quisiesen hacer, con dar razon de dia, mes y año, podia salir cierta y puntual sin este presupuesto y fundamento.

Resulta mas desta division de años y sus diferencias: entenderse claro, como un año emergente siempre participa de dos usuales. Los efectos que desto suceden son grandes, y las advertencias que con ello se han de tener, son muy necesarias, como luego se declarará. Porque tambien resulta de lo dicho, que una parte de año, por pequeña que sea, puede y suele hacer en la cuenta de la historia año, y pasa por tal. En algo de lo que hemos dicho se parece ya esto, y entenderse ha mas claro con un ejemplo. Va contando la historia de un rey que no reinó mas que un año y dos meses: éste pudo alcanzar tres años de nuestro Redentor, y se le pueden contar tres años de reinado. Porque si comenzó

á reinar al principio de diciembre, y se quieren hacer en la cuenta años usuales, aquel mes de diciembre pasa por año, y luego entra el año siguiente, que es entero. Éste acabado, vivió y reinó tambien el mes de enero del siguiente (que así lo presuponemos en el ejemplo, y así es necesario, para cumplirse el año, y dos meses que le damos). Este mes de enero tambien se cuenta y pasa por año de aquel rey, y quien con atencion no lo mirase, podria pensar que reinó tres años, principalmente si hubiese visto escrituras y privilegios suyos que no teniendo mas respecto que al año sin el mes y el dia, le podrian engañar y hacer creer que reinó tres años.

Desto que así acabamos de declarar, se colige otra diferencia y division de años que puede haber en la historia, y conviene tener siempre mucha advertencia en ellos. Unos son años enteros, y son los que tienen doce meses cabales. Otros son defectuosos y diminutos, porque no tienen mas que algunos meses, y aun podrian no tener mas que un mes, y aun ménos que un mes. Estos años defectuosos son los que el arzobispo don Rodrigo en los ejemplos de arriba llamaba años de meses, yo los nombraré siempre defectuosos ó diminutos. Y éstos (como con solo mirarlo se entiende) así pueden ser usuales, como de los emergentes, y de ambas á dos especies se pueden formar. Solo habrá esta diferencia, que si los años se le van contando á un rey por emergentes, desde el dia que comenzó á reinar hasta otro de aquel mes en el año siguiente, solo el postrero podrá ser diminutivo y defectuoso. Mas contándose los años del rey por usuales, el primero y el postrero serán siempre diminutos, si acaso no comenzó á reinar el primer dia de enero, ó muy cerca dél. Y en cosa tan clara no será menester poner ejem pło.

Asimismo se entiende ya, por lo que así vamos declarando, que en la una y en la otra manera de contar Jos años, y principalmente en la usual, siempre un mismo año de nuestro Redentor se atribuye á dos reyes en el discurso de cualquier historia. Al pasado, que precedió, se le atribuye por año la parte del postrero hasta el dia que murió, y al sucesor se le atribuye por año lo restante de aquél en que su predecesor murió. Esto es tambien de lo muy notorio y tan usado, que no requiere ejemplo. Y túvose antiguamente tanto recelo del error que podia causar en la historia el tener poca advertencia en esto, que por evitarlo se instituyó la nueva manera de contar por indicciones, donde no puede ocurrir este peligro. Así lo dice Beda por estas palabras fielmente trasladadas (1). «Por la indusstría de los romanos hallamos fueron instituidas las indicciones para excusar el error que podia suceder en la cuenta de los tiempos.. Porque cuando un emperador (pongo por ejemplo) moria, 6 dejaba el se⚫señorío en medio del año, podia suceder que un bis*toriador atribuyese aquel año al tiempo del emperador pasado, por haber reinado parte dél: y á otro historiador le parecia darlo al emperador siguiente «porque tambien tuvo éste parte en él por lo que al canzó de su reinado. Pues porque desta discordia y diferente manera de contar no entrase error y ⚫ confusion en la buena cuenta de los tiempos, inventaron las indicciones que en los escritores y en la gen«te comun quit in este peligro de mal contar. >>

Estas son las palabras de Beda. Y el provecho que

(1, En el lib. de Temporibus, c. 48.

tuvo para lo que él dice el inventarse la cuenta de la indiccion fué éste. Diciendo un historiador (pongames por caso) murió el rey tal año del nacimiento de nuestro Redentor en la indiccion segunda, y diciendo asimismo luego del rey que siguió el primero año de su reinado fué en la indiccion segunda, queda claro com se le dá un mismo año á dos reyes, y quítase la duda y confusion y grande error que sin esto podria haber. E error seria éste. Que no dándose esta claridad pasando diez reyes que hubiesen reinado cincuenta años, se les contarian sesenta: y no habiendo pasado en la sucesion del tiempo mas de cincuenta años, en la cuenta de l historia se echaban sesenta, yendo diez de error, que se podria multiplicar, como ya se ve, mucho por todo 10 de adelante. Y aunque se quitaba tambien este erroy confusion con señalar el historiador dia y mes y de año en que un rey murió, y otro le sucedió: mas porque hay pocos que usen esta particularidad de mes y dia, socorrióse al daño con aquella manera de cuent fácil, clara, y sin ocasion de error. Otros provechos hay del contar por indicciones, mas son claros, y ninguno tan importante como el ya dicho: y por esto, y por no estar declarado en la brevedad con que Feda trató dél, sin haber habido despues quien mas lo ex-tendiese me pareció convenia tratarlo con todo este cumplimiento. Fuera desto lo demás que toca á la indiccion de su principio y otras cosas que della se pucden y deben saber, se hallará todo lo que se deseare en los Fastos de fray Onufrio Panuinio, y en el diccionario de Pandulfo Pratevo.

En la cuenta de los años es asimismo menester el advertencia de aquella division vulgar, mas muy necesa-ria y provechosa, en que con vocablos latinos y usados ya en castellano, decimos que contamos inclusive, exclusive, y que hacemos la cuenta inclusiva, ó exclusiva. Decimos (poniendo por ejemplo) que diez y ocho años despues del décimo concilio de Toledo, en tiempo del rey Recesvindo, se hizo el siguiente undécimo de tiempo del rey Wamba, como en él se refiere (1). Esto se puede entender de tres maneras, ó á lo menos de dos. Una es que contando aquel año en que se hizo aque! primer concilio y el de estotro, serán diez y ocho años todos. Mas esto se declara ya con el decir aquella palabra despues. Pero quedan todavía otras dos diversida des de contarse esto: pues se puede entender que pa¬ saron diez y ocho años enteros entre los dos concilios y aun algo mas y puedese tambien entender, que pa-saron diez y siete enteros y algo del diez y ocho. Es'a duda no se puede quitar, sino con usar aquellos términos inclusive, 6 exclusive, y el no tener atencioná esto, podria causar harto error en la prosecucion de la cuenta. Y aun en cierta manera es este cuidado mas necesario en la historia de España que en otra ninguna, por llevar en ella en todo lo de aquí adelante los que la escribieron su cuenta por las eras. Y el reducirlas áaños de nuestro Redentor se hace con cuenta excluSiva, quitando treinta y ocho enteros como todos saben.

Para este mismo reducir de años de nuestro Redentor á eras de César, y para muchas otras cosas, que ocurren en la cuenta de los años: es tambien muy necesaria consideracion, de que hay diferencia en el contar los años de la Encarnacion. 6 del nacimiento de nuestro Redentor. Porque como el año de la Encarnacion cotejado con el usual del Nacimiento, ex muy emergente, por comenzar nueve meses, ó nue

(1) En el lib. 22, c. 43.

ve meses y siete dias antes, y por comenzar á los veinte y cinco de marzo: quien no mirase en hacer la diferencia dél al del Nacimiento, ni del emergente al usual, podria errar muchas veces. Porque está claro que una cosa que sucedió en abril del año (pongamos por caso) cuatrocientos y cincuenta del Nacimiento, ó en los meses siguientes deste año hasta diciembre, cae en el año de la Encarnacion cuatrocientos y cincuenta y uno. Porque el cuatrocientos y cincuenta de la Encarnacion, ya se acabó á los veinte y cuatro del marzo precedente. Y tanto es mas necesaria esta consideracion en la historia de España, cuanto mas ordinariamente en lo muy antiguo despues de los godos se cuentan los años por los de la Encarnacion, y no por los del Nacimiento. Porque tambien en general muy tarde se comenzó en España, como se sabe, la cuenta del año del Nacimiento, en tiempo del rey don❘ Juan el Primero, habrá doscientos años. Y aun la cuenta de la Encarnacion no es muy antigua en la Iglesia. Porque como escriben Beda (1) y otros, el abad Dionisio instituyó en Roma la cuenta por el año de la Encarnacion de nuestro Redentor, en tiempo del emperador Justiniano, á los años quinientos y veinte, ó por allí cerca della, por borrar de la Iglesia Cristiana, la memoria del malvado emperador Diocleciano. Que por haber sido tan cruel su persecucion contra los cristianos, y que hubo tantos santos mártires en ella les habia parecidoá los griegos cosa digna de memoria para contar por ella. Todas estas cosas no solamente se han de saber por menudo, sino que han de estar siempre muy enteras y presentes en la memoria, para la buena cuenta cierta y afinada en la historia: pues cualquiera dellas que no se entienda, ó no se advierta, será siempre causa de mucho errar. Y no será menester traer ejemplos en particular, pues por ser cosa clara y que cada uno comprehende, no son necesarios. Y la dificultad que se ofrece, y los inconvenientes que se siguen á quien no contare en la historia los años con respecto universal y particular de todo lo dicho, son muy grandes, y tambien son notorios: pues se entiende claro, que en faltando de considerar una sola de las cosas dichas, no aprovecha el haber tenido atencion á todas las demás. Y esto es lo que yo al principio dije, que las ayudas para bien averiguar los tiempos algunas veces se convierten en ocasion de mas errar. Porque pensando que la cuenta se lleva bien conforme á tres ó cuatro consideraciones que se tuvieron; por solo que faltó una, se yerra, siendo aquella sola la que pudiera excusar el error, y valer para el entero acertamiento.

ses ni dias: por lo cual sucede no poderse contar allf los años enteramente y con precision. Tampoco se ha guardado esta cuenta puntual con dia, mes y año en otras historias, aunque en la de los emperadores romanos hartas veces se aclara. Solo se ha conservado entera en la sucesion de los sumos pontifices. Que parece quiso poner nuestro Señor este cuidado en su Iglesia, para que tuviésemos toda la certidumbre que po¬ dia caber, y se podia desear en aquella cuenta.

De todas estas dificultades y peligros se escapa quien escribiendo historia se contenta con una mediana continuacion de los tiempos, por los años llanamente considerados y proseguidos, sin mas averiguaciones ni comprobaciones: ni sin empacharse en lo exquisito y puntural de dia y mes, y de otras particularidades déstas. Y cierto cuando mas no se puede hacer, con esto se ha de pasar. Porque es mucho mejor no tocar en esto, que menearlo, para dejarlo mas turbio, por no tener manera ni aparejo de aclararlo. Y aun para esto tan moderado no falta tampoco dificultad, por la que hay en trasladarse bien los números. Que como éstos mas ordinariamente, cuando se escribe de mano un libro, se ponen por cifras, y nó por palabras: aun los buenos escribientes pueden facilmente errarse, y los malos lo truecan y pervierten todo, dejándolo con muchos errores. Sintió bien esto Claudio Tolomeo cuando al principio de su obra de geografía, donde forzosamente habia de haber muchos números, se congo➡ ja mucho por los grandes errores que habia de haber en el trasladarlos (1). Y no hay solamente esta falta en las historias profanas, sino tambien en la Sagrada, como se queja san Agustin en su grande obra de la Ciudad de Dios (2), que estando todo lo de los números en la Sagrada Escritura verdadero, y puntual con infalible certidumbre: por culpa de los escribientes está ya confuso, y turbado en muchas dificultades.

Así he yo pasado hasta aquí en lo de atrás con muy pocas averiguaciones de los tiempos, y ésas que he hecho han sido, cuando no se pudieron excusar, para manifestar el error que habia: 6 fué bueno tratarlas, por los buenos aparejos que se ofrecian para llegarlas al cabo y darles entera claridad. Ya de aquí adelante, como comencé à decir al principio, no será razon que nos contentemos con solo esto. Así porque el señorío de España tendrá en lo que resta sus reyes propios, y será razon señalarles bien distintamente, cuanto fuere posible, sus años, y habrá tambien algunas mas ayudas, de las que luego diré, para poderla hacer. Tambien en general es este mi oficio, y mi deber mas requisito en la corónica, que tomando el nombre como decíamos de los tiempos, no cumple con él ni con su obligacion el coronista que no los trata con entera diligencia. Y el ejemplo de todos los buenos historiadores, y particularmente el de Tito Livio pudiera á mí moverme para llevar este cuidado: no es muy ordinario en este autor, porque la sucesion de los consulados, que él seguia, lo hacia superfluo. Mas cuando se ofrece alguna dificultad en esto, por hallarse algun hecho referide en diversos años, luego se pone á deslindarlo, aclararlo y averiguarlo con extraña diligencia. ¿Pues que Marco Tulio con cuanto cuidado lo trató? No escribió

(1) En su lib. de Temporibus, c. 47.

otras partes se le ofreció una cosa déstas, donde pudiese entrar una buena diligencia en averiguar años :

(4) En el lib. primero c. 18. (2) Queja de san Agustin, en el lib. 15 c. 23.