plagios cuando no basten para calificar de mera invencion sus tercero y cuarto viajes, inducen por lo menos á mirarlos aun como problemáticos, segun hemos apuntado arriba, y á sospechar, si haciéndose mañosamente con tales Diarios pudo extractarlos, acomodándoselos á sí propio, con supresiones que convinieran á su intento, con alteraciones de tiempo y lugares, con variantes conocidamente meditadas, y aun con algun descuido, ora suyo, ora de sus redactores, que se hace bien obvio en la frase de tomamos posesion por el Serenísimo rey de Castilla (1), cuando el tercer viaje, año 1501, lo cuenta en servicio y de órden del rey de Portugal: toma de posesion por la corona de Castilla, actuada solemnemente, aunque con diferencia de tres grados mas al Sur, por Vicente Yañez Pinzon en su viaje desde diciembre de 1499 que salió de Pálos hasta 30 de setiembre de 1500 que entró de regreso en el mismo puerto, y á cuyo acto añade Pinzon otras noticias. tomadas tambien por Vespucio: No apareció indio alguno en dos dias; se observaron pisadas, al parecer de personas agi– gantadas; hallóselas no lejos de aquel sitio. Eran feroces, belicosos, intratables. Echóseles un cascabel para atraerlos. Entre otros frutos indígenas trajo á España cañafistola. Estas y otras cosas constan de Pinzon, que con poca diferencia de palabras, las apropia Vespucio á su citada tercera navegacion de 1501 á 1502 (2).

Empero prescindiendo de las imposturas, ó por lo menos grave incertidumbre, acerca del tercero y cuarto de sus viajes; desentendiéndonos asimismo de lo que por tan demostrado ha quedado ya fuera de cuestion, pues por ningun título pudo haber ganado Américo el honor y nombre de descubridor, é inclinados sin embargo á dejar menos herido el buen concepto que como queda visto gozaba en España, nos avendremos sinceramente mientras no aparezcan otras prue

(1) El mismo tom. 3.° de nuestra Coleccion de Viajes, pág. 266. (2) Idem, págs. 19 y sigs., y 266 y sigs.

bas, à las juiciosas observaciones del sabio crítico Humboldt, que con referencia á los documentos estractados por D. Juan Bautista Muñoz en Sevilla, y á los publicados en nuestra Coleccion de viajes, se espresa en estos términos (1): “Ils ont <«< cru voir dans ces documents de nouvelles preuves de la frau« de du florentin. Yo estaba tanto mas inclinado á deferir á <«< su autoridad, por cuanto el primero de estos sabios (el se«ñor Muñoz), que me favorecia con su amistad, frecuente<«< mente me hablaba en Madrid, al tiempo de mi partida para ་་ la América meridional, de una intencional falsificacion de <«< fechas en los viajes de Vespucio. Pero un estudio concien« zudo de todo lo que hasta ahora poseemos, lejos de darme « semejante seguridad, me hace conocer en contrario la ne« cesidad de una grande cautela en negocio tan complicado. <«< Felizmente descubrí poco há el nombre y las obras litera<«<rias del personage misterioso que propuso el primero (en « 1507) el nombre de América para designar el Nuevo con<«tinente, disfrazándose bao el cognomento greguizado de Hylacomylus. Su ya muy rara Cosmographiae Introductio cum quibusdam Geometriae ac Astronomiae principiis, habia fi«jado mucho antes que Canovai, Cancellieri y Navarrete « la atencion de Marco Foscarini en su gran Traité de la Lit«térature vénitienne, impr. en Padua 1552; mas el motivo « de la predileccion de Hylacomylus por Vespucio, su in«fluencia sobre las ediciones de la Geografía de Ptolomeo, «< y el rápido suceso de la celebridad del viajero florentin, «son cosas que se ocultan enteramente en la obscuridad; « siendo pues el resultado de mis investigaciones que, por lo «menos, el nombre de América fué inventado y difundido <«< sin noticia de Vespucio, si bien, considerando detenida« mente todos los datos numéricos y las conexiones de Vespucio con Cristobal Colon y sus herederos, y con Pedro

་་

(1) Humboldt, tom. 4. citado, págs. 32 á 34.

« Mártir de Anglería, Ojeda, la casa reinante de Lore« na (1), y los sabios cosmógrafos alemanes, que favoreci« dos por ella, trabajaban en las ediciones de la Geografia « de Ptolomeo, se acaba por convencerse de un hecho positi«vo, á saber: que las dificultades en que se tropieza, si se <«< admite como ficcion culpable de Vespucio el primer viaje « á la costa de Venezuela y al cabo de Pária, son aun mucho <«< mas enredosas si se le quiere suponer enteramente inocen« te."-El señor Humboldt, en la obra de donde copiamos este trozo, y sin embargo de esta ingeniosa conclusion, y aun de otras mas esplícitas, se esfuerza mas adelante en la defensa de Vespucio, atribuyendo á los editores de la relacion de sus viajes, los anacronismos y demas yerros de que abunda; con lo que parece inclinarse este ilustre sabio á tenerlos todos por verdaderos, á no ser que este modo de implicarse sea un artificio ó una disimulada instigacion para que otro se mueva á emprender el exámen de sus proposiciones; asunto, que por ser numerosas y prolijas, cuanto llenas de erudicion, requiere mucho tiempo y trabajo muy detenido y copioso, que no cabe en el presente artículo.

El bibliografo D. Antonio de Leon Pinelo dice en artículos de Vespucio, á págs. 9 y 62:

"Relacion de los dos viajes que hizo á la India oriental (aunque no llegó á ella) los años de 1501 y de 1503, en italiano."

"Tradujo en italiano la relacion de los Viajes de Colon, y la imprimió en su Nuevo-mundo."

El señor Barcia, adicionador de Pinelo, estampó tambien ambas noticias, tom. 1.o, col. 31, y tom. 2.o, cols. 573 y sig. y 565; añadiendo respecto á aquellos dos viajes, que

(1) Sobre tales relaciones con la casa de Lorena, no parecerá infundado el tenerlas por pura ficcion de los editores de las cartas de Vespucio, probado como lo está por el Sr. Santaren, que no pudo ser condiscípulo de Renato I, ni de Renato II.-Véase la nota 2. pág. 55.

los hizo "de órden del rey D. Manuel de Portugal, y que la « última de las cuatro navegaciones fué año 1504, y las de« dicó á Renato etc. segun Vossio de los Historiadores latinos, « lib. 3, cap. 12."

Asimismo, Leon Pinelo en la pág. 132, y Barcia en dicho tom. 2.o, col. 907, dicen bajo el epígrafe de COLECTO

RES DE LIBROS DE INDIAS:

"Américo Vespucio. Paises nuevamente descubiertos, y Nuevo-mundo. Contiene lo que Luis de Cadamusto y otras relaciones de las dos Indias."

De esta última obra tenemos dada mas extensa noticia en nuestra Coleccion de viages, págs. 187 y sigs del tomo 3.o Pero ahora debemos añadir, por aclaracion debida al señor Humboldt, en su citada obra (tom. 4.°, pág. 79), que el verdadero compilador del Mondo Novo, e paesi nuovamente retrovati da Alberico Vespucio Fiorentino, publicado en Vicenza año 1507, no fué Fracanzo ó Fracanzano de Montalboddo, como se dijo en el tom. 3.o de nuestra Coleccion de viajes, pág. 187, con referencia al Sr. Camus; sino Ale<«<jandro Zorzi, hábil cosmógrafo y delineador de cartas en « Venecia."

De la Relacion de los dos viajes á la India, parece excusado hablar; pues ya está viéndose, que los Sres. Leon Pinelo y Barcia, se limitaban á una ligera mencion, tomada sin exámen de autor antiguo, que tampoco pasaria de exponerla segun corria entonces por las ediciones de las cartas de Vespucio. Las publicadas como dirigidas por él á los personages italianos Pedro Soderini y Lorenzo de Médicis, las inserta el P. Canovai en su Viaggi d'Amerigo Vespucci desde la pág. 25 á 115, datada la última con la misma fecha (en Lisboa á 4 de setiembre 1504) que segun ya hemos dicho tenia la Relacion de las cuatro navegaciones dedicada al Duque de Lorena. Y como tales cartas no sean sino otra version mas o menos literal, ó como el tipo de dicha Relacion

de los cuatro viajes parece innecesario y aun ocioso el detenernos en otro exámen ó analisis de ellas. Pero concluirémos este artículo con añadirle algunos fallos de otros modernos autores sobre la cuestion que nos ocupa.

"Colomb (dice Camus) a découvert une partie de la ter<«<ra ferme aussi bien que des iles: Améric Vespuce a usurpé « à cet égard une gloire qui ne lui appartenait pas etc." (1)

El vizconde Santaren; "La découverte du Nouveau« Monde est un fait vrai: la priorité de la découvert par Ves«< puce, au préjudice de Colomb, de Cabral et de Coelho, <«< est un fait faux. Si donc l'injustice commise contre Colomb, <«< contre Cabral et contre Coelho, n'est plus remédiable, <«< car les erreurs admises et consacrées par le cours des sié<«<cles triomphent souvent de la science; cependant, il n'y

point de prescription contre la vérité, et si l'on s'est écarté « de vrai, il est toujours temps d'y revenir, puisqu'ont peut « découvrir avec le temps, des fautes, des erreurs et des faus«setés qu'ont n'aurait pas d'abord apperçues.” (2).

"Bartolozzi tout en défendant Vespuce, ne dispute pas à << Colomb la gloire d'avoir découvert le premier le Nouveau << Continent. L'auteur démontre que Canovai, non seulement << s'est trop confié à la cosmographie de Sebastien de Muns<< ter, mais encore il signale ensuite les erreurs de ce cosmographe; il montre que Canovai a mutilé un passage de <«< cet auteur pour lui donner une originalité qui ne lui appartenait pas, et pour dire une chose vraiment original, << savoir: que Vespuce avait acompagné Colomb en 1492, ce qui est de la plus évidente fausseté; ensuite que Canovai a <«< encore mutilé la relacion même de Vespuce, pour soutenir « l'erreur de Munster, altérant d'autant plus la vérité historique, que d'après les documents de Vespuce, déposés

(1) Mémoire sur les Collections de voyages. pág. 164.

(2) Vizconde de Santaren en dicho Bulletin, tom. 6., páginas 165 y sig.

: