SAMUEL GOTUMARO Desde antes del 633. en ade- Desde cerca del 637. hasta lante. El sucesor que conocemos, fue Samuel, cuyo nombre persevera no solo en los referidos Fastos de su Iglesia, sino en el Concilio IV. de Toledo, celebrado en el año de 633. cuya mucha distancia del 589. (en que vivia el antecesor) permite que huviese otro intermedio: sino que el Pontificado de uno de los referidos fuese muy prolongado. Lo que sabemos es que el de Samuel no pasó muchos años despues del 633. porque en el de 38. ya tenia sucesor, aunque poco antes consagrado: y si no huvo Obispo intermedio de corta duracion, vivió Samuel hasta muy cerca del 638. y aun asi solo nos ofrece cinco años desde el 33. en que se halló en Toledo con San Isidoro al Concilio IV. Pero el haber prece'dido à 34. Obispos, le supone 'de muy anticipada consagracion, aunque no sabemos el año determinado. . Sucedióle otro, cuyo nombre da à entender que era Godo: pues se llamaba despues del 46. El sucesor Gotumaro que tambien se escribe por u en la primera silaba, fue uno de los Obispos que concurrieron à Toledo en el año de 638. à nueve de Enero en que se celebró el Concilio VI. Fue et penultimo de todos en el orden de antiguedad: y por tanto empezó à ser Prelado muy cerca del 637. Nueve años despues sabemos que perseveraba gobernando su Iglesia, y ocurriendo celebrar otro Concilio en Toledo, pasó allá, y firmó: Gotomarus Sanctæ Ecclesiæ Iriensis etsi indignus Episcopus hæc statuta definiens ss. (Algunos Codices escriben Hiriensis, y Gothomarus) y habiendo sido esto en el año de 646. à 18. de Octubre, sabemos que presidió en su Iglesia por mas de nueve años: y aqui se acaba la noticia que de él tenemos. VINCIBLE Sucedióle Vincible, cuyo nombre persevera en el Concilio VIII. de Toledo, celebra brado en el año de 653. aunque no pudo concurrir à él personalmente: pero envió en su nombre un Diacono llamado Sindigis, el qual firmó entre los Vicarios de los Obispos ausentes por estas pala bras: Sindigis Diaconus VIN CIBILIS Episcopi Ecclesiæ Iriensis ss. De este Vicario Sindigis hizo mencion el Chronicon Iriense por las palabras siguientes: Recesvindus Rex in Regno elevatur, sub quo Sindigis Diaconus in voce Venerabilis Vincibilis Episcopi Ecclesiæ Iriensis V. fuit, cuya clausula alude à la expresada firma y pudiera el Autor haber excusado la expresion, nombrando unicamente al Obispo Vincible, sin' poner sin poner entre los Prelados Irienses el nombre de Sindigis, que no convino à ninguno, y ha causado el perjuicio de que los incautos cuenten à Sindigis entre los Obispos, como le sucedió à Gil Gonzalez, que omitiendo el nombre del verdadero Prelado Vincible, nombró como quinto Obispo de Iria al Vicario, escribiendole SENDIGO. No falta quien haga Obispos à los dos: pero solo Vincible es el Prelado, sin que haya fundamento para aplicar la dignidad à su Vicario. Como Vincible no concurrió personalmente al Concilio, no podemos averiguar su antiguedad, ni el tiempo que vivió, pues no se halla el Prelado de esta Iglesia en los Concilios siguientes hasta el año de 675. Acaso vacaba en el 56. del Concilio X. en que no suena en el mayor numero de subscripciones que imprimimos en la Iglesia Abulense. ILDULFO FELIX Vivia en el 675. y en el 683. La turbacion de los negocios politicos no permitió junta Nacional de Prelados des pues del Concilio X. de Toledo hasta el XII. Tal qual Provincial huvo en el espa cio intermedio: y uno de es, tos fue el Concilio III. Braca, rense, celebrado en el año de 675. A éste concurrió el Pre lado de Iria, llamado. Ildulfo, el qual firmó el ultimo de todos los Obispos, como menos antiguo: Ildulfus, qui cogno minor Felix, Iriensis Ecclesiæ Episcopus. 1 si en caso de ser dos fue primero el Felix, que el lidulfo. El Chronicon Iriense pone primero à Felix, y luego à Ildulfo con el sobrenombre de Felix, como se vee en su Catalogo antepuesto. La Compostelana solo nombra à Ildulfo, escrito alli Ilduilfo: y paC rece anteponible, que solo huvo un Obispo llamado Ildulfo, con el sobrenombre de Felix, por el qual parece era mas conocido, pues el mismo Prelado prosiguió en los Concilios siguientes al tercero de Braga nombrandose solo Felix, segun consta por las firmas de los Concilios, conforme perseveran en los Codices Mss. y en las Ediciones, que en el Concilio III. Bracarense ponen à Indulfo Felix, y en el XII. y siguientes de Toledo, dan al Iriense el nombre de Felix sola mente. 3: Que sea una sola la persona del Concilio III. Bracafense (en que suena Ildulfo Felix) y la de: los siguientes Toledanos (en que el Obispo de Iria solo se nombra Felix) se infiere del orden de antiguedad, que corresponde à una misma persona, y no à diversas. La razon es, porque en el Bracarense del 675. fir ma Ildulfo Felix en ultimo lugar como menos antiguo de todos los concurrentes: y en Enero del 681. (en que habian pasado cinco años) precedió Felix à quince Prelados, y fue precedido de otros quince sufraganeos (en el Concilio XII. de Toledo) como que ya tenia alguna antiguedad de mas de cinco años: y si el Felix Iriense del Concilio XII. fuera persona diversa del Ildulfo Felix que cinco años antes presidia en Iria, como recien consagrado, no podia Felix tener en el Concílio XII. la antiguedad que aqui mostró porque si era diverso y sucesor de Ildulfo, le correspondia estár recien consagrado. Al contrario siendo una misma persona la de Ildulfo y Felix sale bien aquel orden, que no se autoriza por un solo Concilio, sino por quatro, en todos los quales va uniforme, correspondiendo al que en el 675. ya era Obispo, aunque el mas moderno de los que concurrieron al III. Bracarense. 4 Asi lo entendió la Historia Compostelana que no reconoció mas que un Obispo con el nombre de Ildulfo en la Copia Ms. de que usó Morales, donde no suena Felix. La La que imprimí en el Tomo 3. le propone. Loaisa sobre las firmas del Concilio XV. de Toledo reconoce al Felix Iriense por el mismo que Ildulfo Felix del III. Bracarense. Lo mismo Padilla en la Chronolo gia de los Obispos y lo que mas es, pudiera alegarse por lo mismo el Chronicon Iriense, que no juzga uno mismo al Ildulfo cognomento Felix en el Concilio Toledano de la Era 726. (que es el XV. del año 688.) pues si este Ildulfo es el llamado Felix, no puede distinguirse del Felix y dulfo de los Concilios precedentes, tercero de Braga, y trece de Toledo. La razon es porque el de el Bracarense se llama expresamente Ildulfo con so. brenombre Felix. El caso es que este Autor pospuso lo lo que habia de anteponer: puso al Ildulfo Felix despues de Felix y los Concilios nos dicen lo contrario: pues primero suena Ildulfo Felfx; y des pues ya no vuelve à sonar mas que Felix: porque por este nombre parece que era mas conocido. 5 El que distinga à Ildulfo Felix del que solo se nombra Felix, debe aplicar à Il dulfo un cortisimo Pontificado: porque al punto que sue . na en el 675. concurriendo al tercer Sinodo de Braga, como Obispo el menos antiguo, debe decirle muerto, para que Felix merezca la antiguedad que muestra en los Con cilios siguientes. Pero en vista de lo expuesto, parece mas probable que los dos nombres manifestados en el III. de Braga fueron proprios de una misma persona. 6 Segun esto tenemos va rias memorias de Ildulfo Fe lix, sabiendose que fue à Braga en el año de 675. y se halló en el Concilio de aquel año. Despues concurrió à Toledo en el 681. en que se tuvo el Concilio XII. Perseveraba gobernando esta Iglesia en el 683. en que volvió à Toledo, y se halló en el Concilio XIII. Cinco años despues todavia perseveraba gobernando su Iglesia, pues como tal Obispo asistió al Concilio XV..de Toledo (firmando en todos los Toledanos con el hombre de Felix riensis) y precedió à 35. Obispos mostrando en todo este tiempo trece años de Pontificado: sin que sépa mos lo que tuvo de mas: por quanto en el Concilio XVII. de Toledo no suena Prelado Iriense. Acaso vacaba por en tonces la Iglesia, por lo que no no suena aun entre los Vicarios. 7 No falta quien le quiera reconocer trasladado à Sevilla, porque quando cesa el nombre de Felix en Iria, suena en Sevilla, de que pasó à Toledo, y como tal presidió el Concilio XVI. Pero esto queda ya rebatido en el To-> mo VI. pag. 285. y como no estriba mas que en el nombre de Felix, carece de fundamento: pues quando falta el Felix de Iria suena tambien un Felix en Porto ascendido à Braga: y consiguientemente por el nombre no podemos decir que el Felix de Iria fue promovido à Sevilla, pues el mismo nombre se halla en el de Porto, quando cesa el de Iria:y no por eso se dirá que de Iria pasó à Porto porque resta el otro extremo de hallarse el mismo nombre en Sevilla. No basta pues la voz, la voz, porque esta fue comun à un Arcipreste de Toledo que como tal asistió al Concilio XV. y pudiendo haber ascendido à la Sede Hispalense, desarma lo que por el nombre se arguya de otro Obispo, con la ventaja de que en éste no hay el inconveniente de pasar de un Obispado à otro. Parece pues mas arreglado à los Asi el Chronicon, como la Historia convienen en que sucedieron à los referidos. El Chronicon introduce al primero (à quien nombra Selvas) en tiempo del Rey Witiza: y al segundo, en el de Don Rodrigo. Segun lo qual corresponde al primero el fin del Siglo VII. y al segundo, el principio del VIII. Pero como nos |