immense extension, you would not be an atheist, but you would hold absurdities with many other (1) philosophers who have a sincere abhorrence of all impiety. They suppose as you do that there is in all nature but one substance, that the whole universe is an emanation from the divine essence, or an expansion of it; but they believe that there is an infinite spirit who presides over all spirits, a sovereign wisdom that governs the world, a supreme goodness that loves all its productions; they never imagined as you do, that the only substance acts without intelligence or justice without knowing or having any regard to the immutable relations and essential differences between beings; your atheism lies there: and what proof do you offer for your opinion? In order to demonstrate and convince, it is enough to heap proposition upon proposition, take for granted, and affirm boldly! He replied with an haughty assurance, my whole system turns upon this, single (2) principle, that there is but one only substance in nature; this being demonstrated, all the rest follows by necessary and unavoidable conse (1) It was the opinion of the Stoicks, of some of the disciples of Orpheus, and of the ancient Pantheists, and is held by some of the modern Chinese. See the Disc. (2) All Spinosa's book, his definitions, axioms, propositions, corollaries and scholia tend to prove this principle, or flow from it; this once destroyed, all this system falls to the ground. inévitable. Or, voici comment je prouve ce grand principe: Lorsque l'être éternel produit de nouvelles substances, il leur donne quelque chose, ou rien; s'il ne leur donne rien, il ne produira jamais rien; s'il leur donne une portion de sa propre essence, il ne produit plus une essence nouvelle, mais une nouvelle forme; cela est évident. Pourvu que l'unité de la subs tance, ne soit pas détruite, il m'importe peu comment on l'appelle, soit âme ou corps, esprit ou matière, étendue intelligente ou intelligible (1). Lorsque le grand Jupiter crée, lui dis-je, il ne tire pas un être du néant comme d'un sujet qui contienne en soi quelque réalité ; il ne partage pas non plus son essence pour en faire une substance séparée, mais il fait exister ce qui n'existait pas encore; or, faire exister une substance qui n'était pas auparavant, n'a rien en soi de plus inconcevable que de faire exister la forme qui n'existait pas encore, puisqu'il y (1) Tel est l'usage que les Spinosistes ont fait du système soutenu par Descartes, par Malebranche et le Dr. Berkley, contre l'intention de ces trois philosophes. Le premier dit, que la matière et l'étendue sont une même chose; le second affirme que l'objet immédiat de nos sensations est une étendue intelligible, éternelle, immuable et infinie; le troisième s'efforce de prouver qu'il n'y a point de corps, et que tout est esprit. Malebranche pense que Descartes n'étend pas assez son principe, et Berkley accuse Malebranche de s'arrêter trop tôt. Les Spinosistes prétendent les concilier tous trois, en n'admettant qu'une seule substance: il faut pourtant convenir qu'il y a une différence essentielle entre ces trois philosophes et Spinosa, puisqu'ils enseignent qu'il existe une distinction réelle entre l'essence infinie et l'essence créée. quence. Now this great principle I prove thus; when the eternal being produces new substances, he gives them someting or nothing; if he gives them nothing, he never will produce any thing, if he gives them a part of his own essence, he does not produce a new substance, but a new form, this is demonstration: provided the unity of substance be not destroyed it is indifferent to me how it is called, whether soul or body, spirit or matter, intelligent or intelligible extension (1). When the great Jupiter, said I, creates, he does not draw a being out of nothing, as out of a subject which contains in it some reality, neither does he divide his essence to make a separate substance of it, but he makes something exist which did not exist before: now to make a substance exist which was not before, has nothing in it more inconceivable than to make a form exist which was not before; since in (1) This is the use which the Spinosists have made of the system maintained by Descartes, Malebranche, and Dr. Berkley contrary to the intention of these three philosophers. The first says, that matter and extension are the same thing; the second affirms, that the immediate object of our sensations is an intelligible eternal, immutable infinite extension; the third endeavours to prove, that there is no such thing as body, that all is spirit. Malebranche thinks that Descartes does not extend his principle far enough; and Berkley accuses Malebranche of stopping too soon; the Spinosists pretend to reconcile all three by admitting but one only substance: it must nevertheless be allowed that there is an essential difference between these three philosophers and Spinosa, since they teach that there is a real distinction between the infinite essence and created essence. ? a dans l'un et dans l'autre cas, une chose nouvelle de produite ; et quelles que soient les difficultés que l'on a à concevoir la transition da néant à l'existence, elles sont aussi embarrassantes dans l'une que dans l'autre de ces hypothèses ; vous ne pouvez nier une force créatrice, sans nier, par cela seul, toute force active. Votre nature éternelle se trouve ainsi réduite à une masse informe, ou à un espace infini, sans action ni pouvoir, comme sans sagesse et sans bonté. Où trouverez-vous une Divinité active qui soumette ce chaos à l'ordre ou qui remplisse cet espace immense? Mais je veux, par pitié, vous rendre ce principe actif et cette force motrice qui vous sont nécessaires pour former votre monde ; je supposerai, en dépit de toute espèce de raison et d'évidence, que votre nature éternelle agit aussi nécessairement qu'elle existe: vous ne gagnerez rien à cette concession, vous ne ferez que vous plonger dans un nouvel abîme de contradictions plus absurdes et plus épouvantables que les premières. Vous ne pouvez contester qu'il n'existe dans la nature des êtres qui souffrent, et d'autres qui ne souffrent pa's ; qu'il n'existe des intelligences ignorantes, et d'autres qui ont des lumières ; les unes qui nient, les autres qui affirment, et d'autres qui révoquent en doute la même chose; des intelligences qui aiment et haïssent les mêmes objets, et qui changent souvent de pensées, de sentimens et de passions : or, conçoit-on comment la même substance immuable, immense et infinie pourrait être àla-fois éclairée et ignorante, heureuse et malheureuse, amie et ennemie de sa propre nature? Cet assemblage monstrueux de formes changeantes, bornées, fantastiques et incompati mass, both cases there is a new reality produced and whatever difficulties there are in conceiving the passage from non existence to being, there are as puzzling in the one as in the other: you cannot deny a creating energy without denying for the same reason all active force. Thus your eternal nature is reduced to a formless or to an infinite space without action and power as well as without wisdom and goodness. Where will you find an active Deity to reduce that chaos to order, or to fill that immense space? but I will restore you out of compassion, that active principle and that moving force, which you have need of to form your world; I will suppose contrary to all reason and evidence, that your eternal nature acts as necessarily as it exists, you will gain nothing by this concession, you will only plunge yourself into a new abyss of contradictions more absurd and more frightful than the first. You cannot deny that there are in nature beings who suffer, and others that do not suffer, intelligences that are ignorant, and others who have knowledge; some who deny, others who affirm, and others who doubt of the same things; intelligences who love and hate the same objects, and who often change their thoughts, sentiments and passions: now is it conceivable that the same immutable, im mense, infinite substance should be at the same time knowing and ignorant, happy and unhappy, a friend and an enemy of its own nature? Does this monstrous assemblage of variable, bounded, fantastical and jarring forms square with the attributes you ascribe to the eternal nature? You may weaken your understanding by too much refining, you may exhaust your |